lunes, 7 de septiembre de 2009

Donde dije progre, digo probre

Qué mejor manera de retomar mi blog, que diciendo:

- YA LO SABÍA, YA LO SABÍAAAA
- Arghhh, ioputa ¡para!, que estoy hasta el pene de los subnormales esos.

Bueno, perdón, pues eso, que ya sabía yo que los progres estos cambiarían de idea cuando le viniera al pairo como llevan haciendo 6 años. Me refiero en concreto a un tema que comenté hace poco en el post:

¿Qué harías con 432 millones de €uros?


(curiosamente este post supuso mi regreso tras un parón, como ahora, y más curioso todavía El Hombre Serio me pedía que no hablara de este tipo de cosas y voy yo y vuelvo con lo mismo. Perdón de nuevo, pues)

Bueno a lo que ibamos, que en menos de 4 meses lo que parecía una idea estúpida "con un impacto reducido", ahora resulta que es una idea estupenda (Es lo que tiene tener un gobierno que improvisa sobre la marcha) y que nos va a venir muy bien.
Ahora la ministra dice que habrá que aumentar la recaudación o hablando en plata, que habrá que subir los impuestos.

Según ella es porque: "En el año 2008 y 2009, nuestra recaudación ha sido inferior a la recaudación prevista, fundamentalmente por efecto, añadido a esa reducción de impuestos, de la crisis económica y la disminución de la actividad"

Resulta curioso el asunto si ordenamos una serie de puntos al respecto:
  1. En septiembre de 2009 dice que la recaudación en 2008 y 2009 ha sido inferior a la prevista.
  2. Eso significa que conoce parte de la recaudación de 2009 y se sobreentiende que toda la del 2008. No creo que los datos se los den cada año y medio.
  3. Esto supondría que en mayo de 2009 debería tener también una buena idea de la recaudación de 2008, digo yo.
  4. Los datos sobre 2008 no creo que hayan cambiado... digo yo (de nuevo). De mayo a septiembre, los datos sobre 2008 serán los mismos.
  5. Luego los datos sobre el 2008 tenías que ser tan malos entonces como 4 meses después, osea, ahora.
  6. Con el temita en caída a lo largo de todo el 2009, era más que evidente que la recaudación no iba a ser mejor durante este año que durante el 2008. Era de esperar que la recaudación fuera igual de mala o peor.
  7. Es decir, que en mayo de 2009 ya se sabía lo que dice ahora: "En el año 2008 y 2009, nuestra recaudación ha sido inferior a la recaudación prevista".
  8. Osea que la misma medida de subir los impuestos en las mismas condiciones económicas, es conveniente o no según le venga a estos.
  9. Conclusión: Tenemos un gobierno de veletas.


Podría comentar más temas como esta noticia que corta la respiración:

http://www.nortecastilla.es/20090907/leon/zapatero-asegura-olvidara-apoyo-20090907.html

más de uno tiene que estar frotandose sus desgastadas manos (desgastadas de lo que vienen frotandoselas durante años, no de trabajar precisamente). Lo cual explica también que los sindicatos sólo se manifiesten en áreas de influencia PPera.

También podría hablar sobre lo que dijo Alfonso Guerra en el mismo acto acerca de unos chorizos en el PP. Cosa de la cual puede que tenga mucha razón, pero el chochear parece que le impide recordar que el tuvo que dimitir como vicepresidente del gobierno en su momento.

Podría... Pero la verdad, que quiero cuidar un poco mi salud. No quiero que sea probre, sino progre...

miércoles, 24 de junio de 2009

AusteridaZ con Z de Zubnormal

El gobierno y demás mangantes no dejan de vendernos la moto con que se van a aplicar políticas de austeridad, etc etc. Yo entiendo que en una política de ahorro lo primero que hay que suprimir es cualquier gasto inútil, innecesario y que no crea ningún tipo de valor. Pero la política de austeridad del gobierno acaba en el momento en que se cierra la boca del político de turno

- ...ridad.

Ahí, ahí se ha acabado ya la política de ahorro.

El ejemplo más notable de hoy es el coste que supone que un ladrón: Don Manuel Chaves, hable con los presidentes de las comunidades autónomas en la Comisión General de las Comunidades Autónomas del Senado.

Por lo visto, los finos oidos de algunos senadores necesitan de intérpretes para que traduzcan las palabras de Don Manué al catalán, gallego, vasco y al valenciano. Sería lógico pensar que necesitarán un traductor Don Manué - Español, ¿pero un traductor español- valenciano?

No me quiero enrollar en lo estúpido que me parece que se gaste el dinero en gilipolleces de este calado cuando es bien sabido que todos esos senadores hablan español. Esta gilipollez puede alcanzar el grado de mayúscula, superlativa e inconmensurable si nos imaginamos la situación en sí:

- Tiene el turno de palabra Don Manué, profesional del caciquismo y de la colocación de familiares en la administración y concesión de subvenciones sin inmutarse.
- Graziasss prezidente. España son mushass autonomías y bla bla bla...

En este mismo momento, empieza a hablar el interprete de turno.

- Thank you Presi. In Spain there are so many autonomies and bla bla bla...

(Nota: Siento haberlo puesto en Inglés, pero es que no hablo ninguna lengua que sólo me sirva para comunicarme con 4 gatos)

Pues bien, el senador empieza a escuchar a Don Manué, y lo entiende perfectamente, y al poco empieza a escuchar al interprete que en algunos casos lo entendera perfectamente, y en otros, posiblemente el vasco, igual lo entiende hasta peor (Vease casos como Ibarretxe que tenía que dar clases de vasco porque no tenía ni idea). Es decir, en el mejor de los casos (donde mejor es fruto de la ironía de la situación) el desvergonzado senador está entendiendo perfectamente el discurso en dos lenguas distintas.

Imaginemos que el presidente cuando vuelve de Nigeria en su falcon solicitara al mismo tiempo que otro falcon despegara hacia España, pero vacio de gente, con sólo la tripulación. Pensaríamos que es un desgraciado y que se metiera el segundo falcon por el orto. Pues eso mismo con estos senadores, se pueden meter al traductor por el orto, para escucharlos mejor y sin interferencias.

En resumen, ¿Qué se puede sacar de esto?

Que el senador se está riendo de todos los españoles que como subnormales pagamos nuestros impuestos para que se produzcan esta clase de despropósitos.

Por si fuera poco, el coste de los interpretes asciende a 6500€ por sesión. Es decir que encima de desperdiciar el dinero en traducir cosas que ya están entendiendo de por sí, han debido de contratar a los más caros, toma austeridad por los cojones.

Todo esto es producto una vez más, de los progres que van de guay, de lo políticamente correcto y de la estupidez reinante en muchas partes de nuestra sociedad. Lo que son las cosas, !qué ironia!, para presentarte en las oposiciones en Cataluña tienes que saber Catalán, con lo que nos están jodiendo al resto de españoles, y cuando vienen a Madrid al Senado, también les tenemos que poner un traductor pagándolo de nuestro bolsillo, con lo que nos vuelven a joder.

Si el senador catalán tuviera que pagarse el traductor de su bolsillo verían lo rápido que aprendía a hablar español, la pena es que tengamos políticos subnormales que van de austeros y luego tiran el dinero en cualquier chorrada.
actualizado: 30 de junio de 2009

Como siempre... canalsu partiendo la pana:


viernes, 19 de junio de 2009

Vota por el Corpus de Granada

He descubierto que se está realizando una votación para elegir el patrimonio cultural "inmaterial" de España.

Así que nada, a votar por el Corpus de Granada, pero ya, que la votación acaba este finde:

http://www.ibocc.org/patrimonio.php

Seleccionar el 23: Fiestas del corpus de Granada...

o bueno, el que más os guste a vosotros.

miércoles, 17 de junio de 2009

Disculpas y comentarios varios

No suelo escribir posts de disculpa... de hecho este creo que es el primero, pero una de las cosas que menos me han gustado es que se me malinterprete, razón por la cual, muchas veces me repito un poco, :P.

En mi último post me cachondeaba de una de las últimas noticias aparecidas en el Ideal.es:

"El almanjayar padalea el efecto Guggenheim".

Mientras escribía el post el autor, Javier Barrera, actualizó el títular de la noticia porque estaba mal expresado. Equivocarse escribiendo es muy común y más cuando se van con prisas. Si se leen artículos de este periodista es fácil darse cuenta que mete muchos gazapos de este tipo, a mi me parecía una chorrada como un pino equivocarse en eso pero me gustaba como principio para el post, por tanto lo incluí en el post. Como la noticia se actualizó, puse una foto con los comentarios en los que se mencionaban en plan broma lo de "padalea", para que quedara constancia y que no eran alucinaciones mías.

Más tarde me encontré al entrar en dicha noticia que habían sido borrados todos los comentarios de los lectores haciendo referencia a la equivocación inicial del título. Entiendo que se borren comentarios insultantes, pero comentarios no hirientes como estos:



no tienen ningún sentido. Escribí un comentario de crítica diciendo que a que venía censurar los comentarios de una noticia e hice una referencia a mi blog diciendo que ahí había algunos comentarios antiguos. Por la noche me encontré con lo siguiente:
Anónimo Anónimo dijo...

Hola José Luis, te invitamos a que vengas una tarde a ver cómo trabajamos en Ideal.es. Puedes llamar al 958 809 809. Un saludo

16 de junio de 2009 19:54

Me quedé O_o. Pensé que alguién debía haberse sentido ofendido, así que releí mi post a ver si es que había puesto algo hiriente, encontré lo siguiente:

- Total que el chaval, Javier Barrera, ha corregido hace media horilla el titular para que cante menos.

Lo cual no veo hiriente.

- El último comentario es muy triste pero cierto.

Esto hace referencia a un comentario que decía que es más rentable poner una cafetería enfrente de un edificio donde trabajen funcionarios que estudiar cualquier carrera.

- Efecto Guggenheim????????? Pero alma de cántaro, ¿Tú has visto el edificio? o ¿es que la foto la tiró tu compañero y tu ni la has mirado? Es un edificio truño, feo y sieso, comparado con los edificios modernos que se levantan hoy en día.

Esto no intenta ser ofensivo, y aunque la belleza es algo subjetivo... no creo que a mucha gente le mole el edificio.

-Pues claro, ¿qué demonios tiene que ver un edificio cultural como el Guggenheim, en cuyo interior se encuentra la élite del arte moderno, lo queramos o no, cultura a fin de cuentas, con un edificio que engloba diversas delegaciones de la Junta de Andalucía?

Esto tampoco es ofensivo, y de hecho muchos comentarios (de los borrados) hacían alusión a que no es comparable un edificio cultural a otro lleno de funcionarios/trabajadores(no artistas).

-De todas formas el Ideal debería prohibir las drogas entre sus trabajadores y/o pasarles controles periódicos de dopping para comprobar que no escriben estupideces como esa que averguenzan sobremanera a todo el que las lee.

Ahhhhhhhh, ahí las dao, puede que eso sí sea lo ofensivo. Ante esto, tendría que decir:

1. Este blog tiene siempre un tono exagerado, irónico y en el que abundan mis tontadas como bien dice al principio.

2. Aquí las prisas me jugaron a mi la mala pasada, pues releyéndolo no me parece ni que lo haya escrito yo. Cambiaría sin dudarlo: estupideces por barbaridades, y averguenzan por "nos hagan torcernos el culo", flipen, etc. Si siguen siendo hirientes lo siento, pero esto se acerca más a lo que pienso.

3. Evidentemente no hace falta que el Ideal.es pase ningún control a sus trabajadores, doy por hecho que son lo suficientemente profesionales para llegar al trabajo en condiciones "óptimas" para la realización del mismo. Aunque eso no significa que realicen su trabajo de una manera óptima, cosa que desconozco y que dependerá de cada caso concreto. Evidentemente lo de las drogas forma parte de la "exageración" y el tono típico de mi blog.

4. Por supuesto, no era mi intención ofender a nadie y menos a periodistas del Ideal.es, el 2º periódico que leo con más frecuencia, de hecho, diariamente.

5. Pido disculpas a todo aquel que se haya sentido ofendido por el post, especialmente a Javier Barrera, cuyo trabajo en otras ocasiones he apreciado especialmente.

(Nota: De hecho el domingo pasado preguntaba a la dependienta de la gasolinera si el Ideal traia un DVD sobre un reportaje de las carreteras granadinas, artículo en el que participaba este señor, pensando inocentemente que era un reportaje que venía en el periódico impreso. Sin embargo los videos aparecieron sólo en la versión digital, una pena.)

No obstante, una vez dicho todo esto, no puedo dejar de pensar, quede feo o no, que los que criticamos el punto de vista que tenía la noticia no debíamos andar muy desencaminados como finalmente se deduce del hecho que la noticia ha sido completamente cambiada:


Se ha sustituido el título: "Almanjáyar paladea el efecto Guggenheim" por "Las corbatas invaden el barrio de Almanjáyar".

Parte del contenido también ha sido cambiada si mal no recuerdo, y tan solo se hace una referencia al efecto Guggenheim.

Los comentarios han sido todos completamente eliminados y se ha eliminado la opción de comentar. Al principio sólo se borraban los negativos y los que como yo criticaron la censura, finalmente se borraron todos. (Tengo screenshots de estos pasos intermedios también, por si a alguién le apetece).

Los únicos vestigios de lo que la noticia fue se aprecian en el título del Firefox o del Explorer:

Almanjayar paladea...

y en la URL de la noticia:

http://www.ideal.es/granada/20090616/local/granada/almanjayar-padalea-efecto-guggenheim-200906161235.html

con el "padalea" original, como se puede apreciar en la foto anterior. (Por más que se limpie siempre quedan pruebas del delito, :P, así que niños en casa, no delincaís en Internet, :P) Por esta razón, creo que los comentarios de los lectores, o los míos en mi blog no están en el fondo de más si finalmente se ha reorientado la noticia.

Los comentarios de "pedalea" nunca debieron ser eliminados, especialmente cuando el periódico debe ser un medio plural sujeto a criticas (o correcciones) de ese tipo. Una vez me molesté en mandar una rectificación y no me hicieron ni caso, así que no veo tan mal que en los comentarios se pongan ese tipo de cosas. Borrarlos para que no quedara constancia de la enmienda no estuvo muy acertado.

No se quien dirige Ideal.es, no digo que no haga bien su trabajo, pero lo que tengo claro es que muchas cosas se podrían mejorar. Respecto a los comentarios, el que alguna vez se haya molestado en mirarlos habrá descubierto que en el Ideal.es la gente escribe auténticas barbaridades. Sin embargo, llamar censores (como hice) por eliminar los comentarios de la noticia creo que no está de más, pues es un comentario justificado, ya que no se puede borrar un comentario sin más e intentar que no quede rastro de él. En un medio plural, los comentarios inadecuados se deben sustituir por otro en el que se indique que ahí existe un comentario pero que se ha "moderado" por el motivo X:

- Contenter lenguaje inadecuado.
- Expresiones de xenofobía.
- Etc, etc.

Llamar censores puede parecer un insulto, pero es lo que hicieron al borrar todos los comentarios. Si los había inadecuados, se debían haber sustituido por comentarios de este tipo.

Con esto termino este post aburrido y largo, en el que no he podido hacer lo que a mi más me suele gustar: intentar entretener de una forma exagerada al mismo tiempo que dejo caer mis ideas.

En cuanto a esto, espero que Javier Barrera sepa entender mi estilo exagerado, más aun, cuando creo que a él también le caracteriza el mismo:

Las comunicaciones entre Granada y sus pueblos de la provincia han sido siempre vomitivas.
Efecto Guggenheim...

y que en ningún momento dije en serio que fuera fumado (al trabajo, :P).

martes, 16 de junio de 2009

Reloj, Reloj, las 1, las 2... ¿¿¿Las 2!!! !!!Me piro pa' casa!!!

Sigo mi involuntaria cruzada contra los periodistas, en una mañana en las que las noticias están dando mucho de sí y me temo me van a incitar a escribir alguno que otro post.

He llegado tarde para el "pantallazo" pertinente y el personaje o periodista ha corregido algo que en el titular nos llamaba a muchos la atención:

"Almanjáyar padalea el efecto Guggenheim"

- Ahhh Comorrrrrr?
- Sí, lo que oyes...
- Padalea? Será Pedalea... claro, que pedalea el efecto Guggenheim no tiene mucho sentido, en todo caso debería ser pedalea el efecto Indurain.
- Sí, es que al final resulta que era "paladea"... como se ve en la afoto.

(Nota: Para los profanos, Almanjáyar es un barrio de Granada. Para hacerse una idea, es el típico barrio que sale en Callejeros, vamos de hecho ha salido ya)

(Re-nota: afoto es el término autóctono para decir foto desde donde se disparo esta)

Edificio precioso (hacer click para verlo en su esplendor) Fuente: Ideal.es


Total que el chaval, Javier Barrera, ha corregido hace media horilla el titular para que cante menos. Los comentarios de la peña están de prueba:

El último comentario es muy triste pero cierto.

Total, como decía, que el "periodista" ha corregido el titular para que cantara menos pero...

- Pues a mi me sigue cantando
- Coño!!! NO TE VA A CANTAR???????????

Efecto Guggenheim????????? Pero alma de cántaro, ¿Tú has visto el edificio? o ¿es que la foto la tiró tu compañero y tu ni la has mirado? Es un edificio truño, feo y sieso, comparado con los edificios modernos que se levantan hoy en día. El edificio de la diputación de Granada es un buen ejemplo:


- Pero ni aunque fuera bonico!!!
- Pues claro, ¿qué demonios tiene que ver un edificio cultural como el Guggenheim, en cuyo interior se encuentra la élite del arte moderno, lo queramos o no, cultura a fin de cuentas, con un edificio que engloba diversas delegaciones de la Junta de Andalucía?
- Hombre, en su interior se alberga la élite del escaqueo moderno. Y al fin y al cabo, en España, la cultura del escaqueo también existe, se podría calificar como el octavo o noveno arte, que ya he perdio la cuenta.
- Coño, viendolo así...

De todas formas el Ideal debería prohibir las drogas entre sus trabajadores y/o pasarles controles periódicos de dopping para comprobar que no escriben estupideces como esa que averguenzan sobremanera a todo el que las lee.

Yo lo único que saco en claro de todo esto es ver como la administración pública jode cada día más al ciudadano de a pie. Antes tenías que hacer algún tipo de tramite administrativo, o varios, y los resolvias todos en un periquete ( en teoría es lo que se tarda en poner un sello) en el centro. Ahora sin embargo tienes que ir al centro a por una cosa, luego al Almanjayar a por otra, al Zaidin dentro de poco. En resumen, la administración hace sus edificios bonitos esparcidos por la periferia, vende los que tenía en el centro, pega el pelotazo o se paga las deudas del plan ZP o las de años anteriores y a los ciudadanos nos tienen cada día un poquito, sólo un poquito, más jodidos.

- Hombre no seas tan negativo, hay una cosa que la han hecho bien...
- ¿Sí? ¿El qué?
- Joder, pues ese pedazo Reloj que han puesto, horrible sí, pero útil.
- ¿Util pa' qué?
- Pues para que los funcionarios que llevan 55 minutos tomándose el café puedan verlo desde cualquier cafetería 3 kilómetros a la redonda, o desde el Alcampo cuando estén haciendo sus compras, y así no tengan a la gente esperando.
- Claro hijo mio, claro, que los pobrecitos no tienen reloj...

viernes, 12 de junio de 2009

Si 1 es muy poco, ¿5 es mucho?

¿Recuerdan ese post de hace unos días en el que a la ministra de Economía y Hacienda le parecía "mínimo y reducido" la recaudación de 432 millones de euros extra mediante el aumento de los impuestos a las rentas más altas?

Pues bien, en el día de hoy dicha ministra ha decidido el aumento de los impuestos del carburante y el tabaco para obtener una recaudación extra. En medio de una crisis como la actual y con el gasto que está teniendo el estado en inversiones, con el fin de generar empleo para que pueda salir Zapatero diciendo que ya se ven brotes verdes, se trata de una medida razonable.

Por cierto, antes de nada, que triste que hoy el Gobierno ha decidido que los brotes verdes verse, se ven, pero que van a tardar en crecer. Hasta el 2011 por lo visto, creen ahora (5 días después de las elecciones), que se va a retrasar el crecimiento de la economía.

Pero bueno, volviendo al tema, este gasto público extra necesita de una recaudación extra como es evidente, pero lejos de apretarse el cinturón ellos, los que vamos a acabar pagándola somos los de siempre, los ciudadanos de a pie. Citando a elmundo.es:

En concreto, el incremento de las tasas en hidrocarburos será de 2,9 céntimos por litro, tanto para la gasolina y el gasóleo, según ha anunciado Elena Salgado, vicepresidenta segunda y ministra de Economía. Esta subida no afectará a los usos profesionales.

En cuanto a las labores del tabaco, el encarecimiento supondrá dos euros por cada mil cigarrillos.

Salgado ha explicado que en el caso de los hidrocarburos, el alza de los impuestos supondrán unos ingresos de 1.097 millones de euros, mientras que en el caso del tabaco serán de 1.220 millones de euros.

En resumen, se recaudarán 2300 millones de euros que pagaremos los ciudadanos.

El aumento de la recaudación sobre las rentas altas, aumentándolas tan solo un 1%, suponían 432 millones de euros para las arcas tirando a la baja. En ese caso, a la ministra dicha contribución le parecía "mínima y reducida". No seré yo el que diga que 2300 millones de euros son pocos. A mi entender, cualquier ayuda por pequeña que sea, puede ser un grano de arena que ayude a salir de este bache en el que estamos metidos. Pero si 400 es mínimo, 2300 (5 veces más) no puede ser la panacea, es decir, si 2300 ayuda, entonces, 2700 ayuda mucho más.

Si a un mileurista un euro le parece mínimo y reducido, 5 € (5 veces más) no le va a parecer la salvación. Por la misma razón, si 50€ extra le parecen un alivio, 60€ (50 + 10) le pareceran mucho mejor. No te va a decir que esos 10€ de más son ínfimos y reducidos.

¿Qué se puede sacar en claro de esta reflexión?

De donde quiere sacar este gobierno "socialista" (Ja!) los granos de arena. Dichos granos de arena, molestan en los zapatos de De la Vogue, Babuino y otros. Así que prefieren no tener que saber nada con dichos granos y cargarle la cuenta a otros. A fin de cuentas, ¿qué vale un litro de gasolina o una cajetilla de tabaco para la ministra?

Pues poca cosa, algo "mínimo y reducido"

jueves, 11 de junio de 2009

¿Es más rápido tu coche que un F-18?

De nuevo volvemos con ustedes, con una noticia increible:

El colibrí vuela más rápido que un caza para atraer a las hembras

A la ya de por sí sorprendente noticia de que el macho de colibrí demuestre su virilidad volando a toda pastilla en vez de girando las llaves del Mercedes en el ala o hablando de sus inversiones en alpiste afgano

- Oiga que los colibrís son nectavíboros
- ¿Y qué? Que los colibrís tienen el mismo derecho a invertir que el resto de animales [burros, chimpances, dodos (estos dejaron de invertir), alcornoques (estos son árboles pero también están presentes en bancos y gobiernos), etc...] que juegan con el futuro del planeta.
- Ah, vale vale...

Pues bien, a esta sorprendente noticia se une el hecho de que los colibrís sean más rápidos que los cazas. Si leemos la noticia:

Es común entre los animales desarrollar algún rasgo llamativo para facilitar el cortejo. Pero el colibrí de Ana ('Calypte anna') bate todos los récords: lleva su cuerpo al límite de lo físicamente soportable volando a 27,3 metros por segundo. Es, con diferencia, el vertebrado más veloz, y ha adquirido esta extraordinaria capacidad sólo para poder seducir a las hembras.


¿27 metros por segundo? Sino me falla la memoria esa velocidad se parecía a la de los coches en los problemas de matemáticas o física que me ponían allá por el instituto. Hagamos el cálculo:

27.3 m/s * 1km/1000m * 3600 s/ 1 hora = 98.28 km/hora

Vaya... resulta que cuando voy por la autovía a 120 km/h mi coche va más rápido que los colibrís y por tanto más rápido que los aviones caza. Teniendo en cuenta el gobierno actual, no me extrañaría que le estén aplicando el carné por puntos también a los pilotos mientras vuelan y con tal fin estén cumpliendo los límites de velocidad, eso explicaría que los colibries vuelen más rápido que los cazas.

La otra explicación lógica e importante a considerar es el axioma de la rana gustavo:

EL PERIODISTA NO TIENE NI PUTA IDEA DE LO QUE ESTÁ HABLANDO

Intentemos comprobar si realmente se cumple, leyendo el resto del artículo:

El vuelo del cortejo del colibrí dibuja una parábola. Consiste en un vuelo en picado hasta cierto punto, en el que el ave vuelve a subir. Según el estudio, al inicio del vuelo el animal coge impulso aleteando, para a continuación plegar sus alas sobre sus costados. Es en este momento cuando alcanza su mayor velocidad, que puntualmente puede exceder la de los cazas militares. Luego vuelve a extender las alas para virar hacia arriba.

Aquí el periodista reincide en su error: el colibrí puede volar más rápido que los cazas.

Continua:

Este movimiento, muy practicado entre los pilotos de cazas militares, encierra, en el caso de un ser vivo, grandes sorpresas aerodinámicas. Así, en el momento en que el colibrí extiende sus alas para dirigirse hacia arriba (hacia el sol), experimenta aceleraciones centrípetas diez veces superiores a la aceleración gravitacional. Las aceleraciones centrípetas son indivativas de los cambios en la dirección acusados por una elevación.

Esta aceleración, dice el autor del estudio, es la mayor hasta ahora registrada en vertebrados que estén maniobrando voluntariamente, a excepción de los pilotos de cazas, e implica que el colibrí de Ana, al moverse de forma casi horizontal en el punto de máxima aceleración, soporta, además de su peso corporal, el peso de la elevación. Por lo tanto, los machos se someten a fuerzas casi diez veces mayores a las que experimentarían sólo con la aceleración gravitacional.

Aquí el artículo empieza a tener algo de sentido, y con algo de pericia descubrimos lo que el periodista, o mejor dicho el investigador del estudio, quería comunicarnos:

el colibrí soporta ACELERACIONES CENTRÍPETAS tanto o mayores que los pilotos de los aviones caza o que el caza en sí mismo, aunque aquí por lo visto, la gracia es que se trate de un ser vivo.

Confirmamos pues que se cumple el axioma de la rana gustavo una vez más, en este caso con un periodista que no sabe la diferencia entre velocidad y aceleración... así no es de extrañar que confundan la velocidad con el tocino... :PPPPPPPPPPPPPPPPP

jueves, 4 de junio de 2009

¿Cómo de idiota te considera tu partido?

Sin lugar a dudas estamos asistiendo a la campaña electoral más patética de la historia de España. Una campaña en la que los políticos se interesan más bien poco por Europa, a fin de cuentas va a consistir en una demostración de fuerza de cara a las elecciones generales del 2012....

- Mae mía con lo que falta...
- Pues pa que veas lo que nos queda...

Pues eso, los peperos quieren demostrar que la población ha perdido la confianza en el PSOE por mentir descaradamente acerca de la crisis con tal de aferrarse al poder, aparte de no ser capaces de gestionarla ni de llevar la cosa a buen puerto. A su vez, los sociolistos quieren demostrar lo mismo, que los peperos son los culpables de la crisis, de la invasión de IRAK, de la dictadura de Franco y de la expulsión de los musulmanes. Por esta razón, han pasado 3 pueblos de Europa y se han centrado en los problemas de España y los asuntos y la basura española.

El PP empezó con buen pie la campaña, aunque no se centrara mucho en el tema de Europa, por lo menos se centraba en problemas reales. Por desgracia, pronto derivó al tema del Falcon y convirtió en tema principal de la campaña el uso más o menos discutible de dicho avión para ir a los mitines del PSOE.

Sin embargo, lo que más me ha sorprendido de esta campaña ha sido la propaganda electoral del PSOE. En la vida había visto una campaña más penosa y barriobajera (con disculpas a las Juanis, Belen Estébanes y Yulis de nuestro pais). Si fuera votante del PSOE realmente me sentiría muy desilusionado y lo peor de todo insultado.

En primer lugar me encontré hace unas semanas esta publicidad en los periódicos universitarios:



Para que se vea claramente:


Mayor Oreja tiene miendo a los buzones...

me quede pensando:

- ¿Qué le pasará a este hombre con los buzones? ¿El hombre del saco? ¿Cartas bomba?

seguí leyendo:

Porque sabe que el voto por correo puede hacerle perder.

Ahí empecé a pensar que Oreja sería el cabeza de lista del PP para las Europeas que hasta entonces no lo sabía ni me interesaba. El anuncio me pareció de primeras un poco penoso.

- Mira que hacer un anuncio poniendo a parir al adversario en vez de darle a publicidad al programa propio...Pero bueno, será que no tienen nada mejor que decir.

Pero lo que me dejó el "culo torcio" fue pensar en las connotaciones del anuncio.

- Es decir, el PSOE me dice que el voto por correo puede hacer perder al PP, eso significa que la única manera que los socialistas voten es por correo, lo cual a su vez significa que los socialistas saben que sus votantes son unos vagos y no van a ir a votar. "Usease", los que tienen miedo son los socialistas porque saben que sus votantes son unos vagos y no van a ir a votar. Pues vaya buen concepto que tienen los socialistas de sus votantes...

Esto me dejo un poco traspuesto la verdad, ahora que lo que terminó de fliparme fue lo que venía a continuación:


Como votar por correo:

- Ve a correos
- Vota PSOE
- Vuelve a correos

Esto ya si que era de alucine... osea que el PSOE piensa que sus votantes son unos vagos y la alternativa a ir el domingo a votar a la hora que mejor te venga cerca de tu casita es: Ir a buscar una oficina de correos, rellenar papeleo, y volver otro día al mismo tema. Vamos que la alternativa para los vagos a pegarse el viaje un día, es hacerlo dos días distintos... Lógico. Osea que ya no es que lo tomen por vagos sino por gilipollas. Esto es así, porque la persona que quiere votar y no puede ese día por cualquier razón conoce de sobra el voto por correo y sí se molesta por hacerlo, pero el que no lo hace por vago no va a ir dos veces, evidentemente.

La siguiente actuación del PSOE fueron los videos de Oreja Mayor... cachondos (alguno), pero supongo que sólo porque son de la gente de Muchachada Nui y con esos siempre me descojono. Una pena de nuevo que no sirvieran para hablar del programa del PSOE sino para desprestigiar de nuevo de diferentes formas, al candidato del PP:

Carroza, homófobo, racistas, misógino, etc... son los calificativos que el PSOE le dedica en estos videos. A esta altura de la campaña empecé a comprender cual era el estilo socialista de hacer campaña. Sin lugar a dudas el lema del final de estos videos me condicionó bastante:

- Elige un candidato que te dé menos verguenza

Y lo cierto, es que el PSOE estaba empezando a dar bastante verguenza de su estilo de hacer campaña y sobre todo de que puede aportar aparte del insulto y el desprestigio.

Lo siguiente que vi fue el anuncio famoso ese en la tele, en el que sale el cura que no soporta otras religiones, el homófobo, el empresario que cree en el despido libre, etc, etc... Como no puedo expresar mi opinión en pocas palabras, me limitaré a decir que el "Viene el Coco" del PSOE está ya un poco pasado de moda y que dejen de insultar a sus votantes que los deben tomar por imbéciles cuando ponen este tipo de publicidad para que les voten.

El último anuncio que me ha flipado: El de los brotes verdes. Aquí el PSOE se rie de todos los españoles y nos toma a todos ya en general por imbéciles. Después de la millonaria inversión en el Plan E, cuyos carteles podemos ver por todas partes (Arreglo de los baños del instituto tal, pintado de la fachada del centro cual...), que menos podíamos esperar que la generación de empleo. Lo peor es querer hacernos creer que esto es una inflexión... en cuanto se acaben los contratos millonarios volverá el desempleo...

para entonces las elecciones habrán pasado, España se habrá endeudado considerablemente más y se habrán reido de nuevo de todos sus votantes. Pero ¿qué importa? ellos seguirán en el poder que es lo importante independientemente a costa de qué.

miércoles, 27 de mayo de 2009

¿Qué harías con 432 millones de €uros?

La ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, poca cosa. A la propuesta de CCOO y UGT de elevar el tipo marginal máximo del IRPF (usease más impuestos a los que más ganan) la ministra ha respondido que tendría un impacto "mínimo y reducido". Fuente: elmundo.es.

Según la señora ministra, sólo un 4% de los 18 millones de declaraciones realizadas en 2007 presentan rentas superiores a los 60.000€ (lo que vienen siendo 5000€ al mes de nada). Según ella: "Por tanto, el impacto final sería reducido".

Debido a mi dichosa curiosidad he creido interesante averiguar cuanto dinero podría ser.

El 4% de 18 millones de declaraciones son : 0,04 x 18.000.000 = 720.000 declaraciones

Supongamos que a estas altas rentas se les grava con un 1% más del que actualmente se estén gravando, un incremento ni grande ni pequeño. Supongamos también que todas declararon 60.000€, cuando es de suponer que el 99% fueron superiores a 60.000€, concretamente desde 60.001€ hasta lo que declare Amancio Ortega, pasando por todo tipo de rentas, 100.000€, 200.000€, etc... Es decir, estamos estudiando el caso peor, en el caso real se recaudaría mucho más.

Pues bien, un 1% más aplicado a 60000€ serían: 0,01 x 60.000€ = 600€.

600€ más recaudados por declaración, lo que supone:

720.000 declaraciones x 600€ = 432.000.000 €

es decir, 432 millones de €. (Como he dicho, tirando a la baja, lo recaudado realmente sería mucho más)

Como dice la ministra, una cantidad mínima y reducida, calderilla comparada con todo el dinero que desembolsan los políticos en empresas de familiares y amigos en forma de subvenciones.

Curioso que quieran retirar las desgravaciones por la compra de vivienda (buena manera de incentivar las compras, sin lugar a dudas...) a rentas inferiores, pero se opongan a gravar las rentas más altas del país. Después de todo, es muy probable que estos sociolistos tengan más amigos en el club del 4% que en los de las rentas bajas. Medidas inexplicables para un partido de izquierdas y socialista.


(Fuente: Canalsu)

P.S.: ¿Qué harías tú con los 432 millones que no necesita la ministra? Yo los usaría para pagar el paro de los próximos 60.000 parados (entre los que me incluyo, aunque sin derecho a subsidio) durante todo un año.

Vuelve el Blog de Che

Queridos lectores

VUELVE EL BLOG DE CHE

gracias a todos aquellos que me han animado a volver a escrib...

- Sólo somos dos!

- Vale gracias, Lu y Hombre Serio por animarme...

Me temo que en las próximas semanas el blog se va a centrar en temas políticos... no obstante espero que valga la pena como arranque...

un saludo a todos!!!